Типы документов
Реклама
Партнеры
Решение Арбитражного суда МО от 24.09.2014 по делу N А41-30264/14 <О признании недействующим подпункта 2 пункта 7.3 статьи 14 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Котельники Московской области, утв. решением Совета депутатов городского округа Котельники МО от 13.11.2013 N 551/77>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу № А41-30264/14
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.А. Востокова,
судей Т.В. Мясова, А.С. Шайдуллиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Н" (ИНН <...>)
к Совету депутатов городского округа Котельники Московской области (ИНН <...>)
о признании недействительным подпункта 2 пункта 7.3 статьи 14 Положения "О порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Котельники Московской области", утвержденного решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 13.11.2013 № 551/77
заинтересованные лица: глава городского округа Котельники Московской области и администрация городского округа Котельники Московской области;
при участии в заседании:
от заявителя: К.Ю.Б. по доверенности;
от органа, принявшего оспариваемый акт и заинтересованных лиц: не прибыли, уведомлены надлежащим образом;
установил:
ООО "Н" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании недействующим подпункта 2 пункта 7.3 статьи 14 Положения "О порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Котельники Московской области", утвержденного решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 13.11.2013 № 551/77, которым на территории городского округа установлен коэффициент (Км) равный 3, учитывающий местоположение земельного участка, и подлежащий применению с 01.01.2014, в кадастровом квартале <...>, как не соответствующего положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Определением от 18 августа 2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены глава городского округа Котельники Московской области и администрация городского округа Котельники Московской области.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представители надлежащим образом уведомленных Совета депутатов городского округа Котельники Московской области, главы городского округа Котельники Московской области и администрация городского округа Котельники Московской области в судебное заседание не прибыли, отзыв, ходатайств не предоставили.
Арбитражный суд рассмотрел заявление в отсутствие представителей органа, принявшего оспариваемый акт и заинтересованных лиц.
По существу заявленных требований установлены следующие обстоятельства.
Заявитель по делу ООО "Н" зарегистрировано в качестве юридического лица 24 марта 2005.
27 декабря 2010 ООО "Н" заключило с администрацией городского округа Котельники Московской области договоры аренды земельных участков:
<...> в отношении участка площадью 9986 кв. м с кадастровым номером <...>;
<...> в отношении участка площадью 8992 кв. м с кадастровым номером <...>;
<...> в отношении участка площадью 9730 кв. м с кадастровым номером <...>;
<...> в отношении участка площадью 4350 кв. м с кадастровым номером <...>;
<...> в отношении участка площадью 8761 кв. м с кадастровым номером <...>.
Все названные договоры заключены на срок 49 лет для целей организации благоустройства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих порядков: в остальных случаях: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
Решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 13 ноября 2014 № 551/77 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Котельники Московской области" утверждено соответствующее Положение.
Согласно подпункт 2 пункта 7.3 статьи 14 Положения "О порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Котельники Московской области" на территории городского округа установлен коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка (Км), подлежащий применению с 01.01.2014 в отношении кадастрового квартала <...> равный "3".
Заявитель с положениями подпункт 2 пункта 7.3 статьи 14 Положения не согласен, полагает, что коэффициент (Км) установлен Советом в отношении кадастрового квартала, в котором расположены арендуемые заявителем земельные участки, без какого-либо экономического обоснования, при этом арендная плата за арендуемые участки с 1 января 2014 выросла более чем в 3 раза, с учетом названного коэффициента и изменения в сторону увеличения кадастровой стоимости земельных участков.
Доказательства наличия экономического обоснования установления коэффициента (Км) равного "3" Советом в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Согласно статье 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с действующей на момент обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением редакцией п. 1.1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры о признании недействующими нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, в данном случае оспаривается нормативный акт в части установления одного из элементов, необходимых для расчета арендной платы за землю, корректирующий коэффициент (Км), учитывающий место расположения земельного участка.
Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В силу ст. 78 Закона № 131-ФЗ решения органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Поскольку в данном случае федеральный закон предусматривает рассмотрение в арбитражном суде спора по оспариванию нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, и таким актом затронуты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, настоящее дело является подведомственным арбитражному суду.
Согласно ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу изложенного, для признания оспариваемых актов не действующими полностью или в части необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных актов нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Полномочия органов местного самоуправления регламентированы Федеральным законом от 06.10.2002 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", согласно ст. 7 которого муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 35 Закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящегося в муниципальной собственности.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление № 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам (правовая позиция из постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11).
Согласно п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 № 209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога при отсутствии единых правил дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Судебные органы должны выяснять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
При этом правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к установлению ставок земельного налога, подлежит применению и к установлению ставок арендной платы за землю и предполагает анализ и оценку экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.
Согласно ст. 15 Закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Одной из форм устранения конкуренции является принятие актов и (или) совершение действий, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов.
С учетом отсутствия доказательств наличия экономического обоснования при установлении коэффициента, оспариваемый коэффициент (Км) в размере 3 в отношении кадастрового квартала <...> установлен органом местного самоуправления произвольно, без соответствующего анализа каких-либо оценочных характеристик, в результате чего оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.
Принципы экономической обоснованности, недопустимости произвольного установления ставок земельного налога и, по аналогии, ставок арендной платы за землю, усматриваются также из правовых позиций, сформированных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О и от 07.06.2001 № 139-О, в постановлениях от 21.11.2002 № 15-П и от 30.07.2001 № 13-П.
Орган, принявший оспариваемый акт, и заинтересованные лица доводы заявителя не оспорили.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного оспариваемое положение нормативного правового акта подлежит признанию недействующим как не соответствующее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Довод представителя заявителя о необходимости проверки оспариваемых положений на соответствие части 5 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку ч. 5 ст. 14 названного Закона устанавливает требования, предъявляемые при установлении коэффициента (Км), а в данном случае судом установлено, что коэффициент был установлен без какого-либо экономического обоснования (фактически на соответствии названной норме проверяется экономическое обоснование, если оно имеется). Кроме того, в соответствии с принятыми арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениями (л.д. 6-10, т. 2) заявитель не обращался с требованием о проверке на соответствии названному Закону Московской области.
Вместе с тем, названное обстоятельство не имеет для настоящего дела самостоятельного правового значения, поскольку оспариваемое положение подлежит признанию недействующим как не соответствующее положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в Российской Федерации", пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ взысканию с Совета, как стороны по делу, подлежат расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление ООО "Н" удовлетворить.
2. Признать недействующим подпункт 2 пункта 7.3 статьи 14 Положения "О порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Котельники Московской области", утвержденного решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 13.11.2013 № 551/77, как не соответствующий положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
3. Взыскать с Совета депутатов городского округа Котельники Московской области в пользу ООО "Н" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
4. В соответствии с частями 4, 5, 6 и 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Председательствующий
Е.А. Востокова
Судьи
Т.В. Мясов
А.С. Шайдуллина
------------------------------------------------------------------