Типы документов
Реклама
Партнеры
Апелляционное определение Мособлсуда от 17.11.2014 по делу N 33-25356/2014 <Об отмене решения Дубненского городского суда МО от 15.09.2014 в части признания недействующим пункта 1.4 решения Совета депутатов г. Дубны МО от 14.08.2014 N РС-13-90/39 "О внесении изменений и дополнений в Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории города Дубны Московской области">
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу № 33-25356/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,
при секретаре Р.А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 г. апелляционную жалобу главы города Дубны Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 г. по делу по заявлению прокурора г. Дубны Московской области о признании частично недействующим решения органа местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя главы города Дубны Московской области - С.О.В., объяснения прокурора - Тришиной В.В.,
установила:
прокурор г. Дубны Московской области обратился в суд с заявлением о признании несоответствующим законодательству и не подлежащим применению пункта 1.4 решения Совета депутатов города Дубны Московской области от 14 августа 2014 г. № РС-13(94)-90/39 "О внесении изменений и дополнений в Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории города Дубны Московской области" в части, возлагающей на собственников, арендаторов и землепользователей земель не предусмотренные действующим законодательством обязанности по информированию граждан о режиме посещения территорий с целью отдыха на въездах и входах дорожными знаками и информационными стендами, а также по принятию мер для прекращения движения автотранспорта по самоуправно проложенным дорогам (колеям) и въездам. Просил обязать Совет депутатов города опубликовать в средствах массовой информации сообщение о признании противоречащей закону указанной нормы и привести ее текст в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив из него коррупциогенный фактор.
В обоснование заявления ссылался на то, что указанное решение Совета депутатов города Дубны Московской области в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы собственников, арендаторов и землепользователей земель на территории города (неопределенного круга лиц), устанавливает для них обременительные требования, которые являются коррупциогенным фактором, предусмотренным подпунктом "а" пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96.
Представитель заинтересованного лица главы города Дубны по доверенности Б.И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, указывая на то, что аналогичная норма содержалась в проекте Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории города Дубны Московской области, проведенная прокуратурой города Дубны Московской области 14 марта и 30 апреля 2014 г. антикоррупционная экспертиза не выявила незаконности оспариваемого положения в связи с чем оно было включено в текст названных Правил.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 г. заявление удовлетворено. Признан несоответствующим законодательству и неподлежащим применению пункт 1.4 решения Совета депутатов города Дубны Московской области от 14 августа 2014 г. № РС-13(94)-90/39 "О внесении изменений и дополнений в Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории города Дубны Московской области" в части возложения на собственников, арендаторов и землепользователей земель не предусмотренных действующим законодательством обязанностей по информированию граждан о режиме посещения территорий с целью отдыха на въездах и входах дорожными знаками и информационными стендами, а также по принятию мер для прекращения движения автотранспорта по самоуправно проложенным дорогам (колеям) и въездам, на Совет депутатов города возложены обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в средствах массовой информации сообщение о признании указанной нормы противоречащей закону, привести текст пункта 1.4 названного решения Совета депутатов города Дубны Московской области в соответствие с требованиями действующего законодательства и исключить из него коррупциогенный фактор.
В апелляционной жалобе глава города Дубны Московской области просит решение суда отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя главы города Дубны Московской области - С.О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора - Тришиной В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со 9.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I (в редакции от 21 июля 2014 г.) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц. При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Прокуратура г. Дубны Московской области, основываясь на результатах проведенной ею антикоррупционной экспертизы, оспорила в суде по указанным в заявлении основаниям пункт 1.4 решения Совета депутатов города Дубны "О внесении изменений и дополнений в Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории города Дубны Московской области", опубликованного в газете "Вести Дубны" 21 августа 2014 г. № 34.
Пунктом 1.4 названного решения Совета депутатов города Дубны Московской области внесены изменения в пункт 2.1.5 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории г. Дубны, абзац седьмой этого пункта, запрещающего совершать определенные действия на территории города, изложен в следующей редакции: "- осуществлять проезд и парковать автотранспортные средства на детский, спортивных площадках, в парках, скверах и аллеях, уличных посадках, газонах и иных участках с зелеными насаждениями, на землях водоохранных зон, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями. Собственники, арендаторы и землепользователи земель на таких территориях, включая компетентные муниципальные службы, обязаны информировать граждан о режиме посещения таких территорий с целью отдыха на въездах и входах дорожными знаками и информационными стендами, а также принимать меры для прекращения движения автотранспорта (в т.ч. квадроциклов) по самоуправно проложенным дорогам (колеям) и въездам."
Суд первой инстанции, соглашаясь с приведенными в заявлении прокурора доводами и признавая несоответствующим законодательству и неподлежащим применению в оспоренной части пункт 1.4 названного решения Совета депутатов города Дубны, исходил из того он не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, содержит являющиеся коррупциогенным фактором обременительные требования к гражданам и организациям - собственникам, арендаторам и землепользователям земельных участков в части возложения на них обязанности информировать граждан о режиме посещения территорий дорожными знаками и информационными стендами, а также по принятию ими мер для прекращения движения автотранспорта. Суд признал, что введенные требования противоречат статье 14, пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункту 1 статьи 3, части 4 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, в силу которых любые действия неуполномоченных лиц по установке дорожных знаков, по временному ограничению или прекращению движения транспортных средств по автомобильным дорогам являются незаконными, установка дорожных знаков на дорогах местного значения в границах городского округа должна производиться за счет средств местного бюджета, а не за счет физических или юридических лиц, обязанность по информированию граждан об ограничении или прекращении движения по автомобильным дорогам возложена на владельцев автомобильных дорог.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что пункт 1.4 решения Совета депутатов города Дубны в части, возлагающей на указанных в нем лиц обязанности информировать граждан о режиме посещения территорий дорожными знаками и информационными стендами, является неопределенным и не отвечает требованиям федерального законодательства. В этой части данный пункт не позволяет однозначно определить лиц, обязанных устанавливать дорожные знаки, допускает возможность его толкования, как возлагающего такую обязанность непосредственно на собственников, арендаторов и землепользователей земельных участков, что противоречит приведенным в решении суда правовым нормам.
Вывод суда о том, что возложение на собственников, арендаторов и землепользователей земельных участков обязанности принимать меры для прекращения движения автотранспорта (в т.ч. квадроциклов) по самоуправно проложенным дорогам (колеям) и въездам, является коррупциогенным фактором и противоречит действующему законодательству, судебная коллегия находит не соответствующим содержанию этой нормы и основанным на неправильном толковании норм материального права.
Суд полагал, что самоуправно проложенные дороги (колеи) и въезды относятся к автомобильным дорогам, вследствие чего временные ограничения или прекращение движения по ним транспортных средств осуществляются, в частности органом местного самоуправления, а не собственниками, арендаторами и землепользователями земельных участков, которые не являются владельцами этих дорог.
Между тем, как следует из абзаца седьмого пункта 2.1.5 Правил обеспечения частоты, порядка и благоустройства на территории города Дубны в редакции, введенной оспариваемой нормой, содержащееся в нем предписание принимать меры для прекращения движения автотранспорта (в т.ч. квадроциклов) по самоуправно проложенным дорогам (колеям) и въездам распространяется на собственников, арендаторов и землепользователей земель, на которых расположены детские и спортивные площадки, скверы, уличные посадки, газоны, а также водоохранные зоны. Какого-либо положения, позволяющего распространить действие данного предписания на земли, занятые автомобильными дорогами, в том числе бесхозяйными, в нем не содержится.
В силу части первой статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Следовательно, обязанность собственников, арендаторов и землепользователей принимать меры, направленные на недопущение нецелевого использования предоставленных им земельных участков, в том числе для движения транспортных средств по не предназначенным для этого землям, вытекает из приведенного законоположения, а не из оспариваемой заявителем нормы, конкретизирующей это законоположение применительно к владельцам указанных в ней земель.
С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора в этой части.
Судебная коллегия полагает необходимым также уточнить резолютивную часть решения, поскольку судом рассмотрено заявление о признании нормативного правового акта в части недействующим, а не недействительным, как указано в решении суда. Кроме того, признание нормативного акта полностью или в части недействующим не требует возложения на орган или должностное лицо, издавших такой акт, какой-либо обязанности по приведению его в соответствие с действующим законодательством. В силу части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дубненского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 г. отменить в части признания недействующим пункта 1.4 решения Совета депутатов города Дубны Московской области от 14 августа 2014 г. № РС-13(94)-90/39 "О внесении изменений и дополнений в Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории города Дубны Московской области", возлагающего на собственников, арендаторов и землепользователей земельных участков обязанность принимать меры для прекращения движения автотранспорта (в т.ч. квадроциклов) по самоуправно проложенным дорогам (колеям) и въездам. В этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора г. Дубны Московской области.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Обязать Совет депутатов города Дубны Московской области опубликовать настоящее решение или сообщение о нем в газете "Вести Дубны" в срок до 20 декабря 2014 г.
Абзац четвертый резолютивной части решения исключить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
------------------------------------------------------------------