Типы документов
Реклама
Партнеры
Апелляционное определение Мособлсуда от 14.05.2014 по делу N 33-8664/2014 <Об оставлении без изменения решения Озерского городского суда МО от 27.02.2014, которым было удовлетворено заявление о признании частично недействующим решения Совета депутатов Озерского муниципального района МО от 22.11.2013 N 39/05 "Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Озерского муниципального района">
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу № 33-8664/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Колесниковой Т.Н.
при секретаре Г.П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу Совета депутатов Озерского муниципального района, апелляционное представление Озерского городского прокурора на решение Озерского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу по заявлению главы Озерского муниципального района об оспаривании п. 3.5.7 "Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Озерского муниципального района", утвержденного решением Совета депутатов Озерского муниципального района от 22.11.2013 г. № 39/05,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
заключение прокурора Тришиной В.В.,
установила:
решением Совета депутатов Озерского муниципального района № 39/05 от 22.11.2013 г. утвержден "Порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Озерского муниципального района" (далее - Порядок).
Согласно п. 3.5.7 данного Порядка, Совет депутатов Озерского муниципального района "принимает решения об отчуждении муниципального имущества Озерского муниципального района в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность".
Данное решение и утвержденный им Порядок опубликованы в официальном печатном органе - газете "Озерская панорама" от 13 декабря 2013 года № 48 (65) (л.д. 160 оборот, 161).
Глава Озерского муниципального района обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействующим со дня принятия п. 3.5.7 названного Порядка по тем основаниям, что оспариваемый пункт противоречит положениям Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставу Озерского муниципального района; наделяет представительный орган власти полномочием принимать решения об отчуждении муниципального имущества Озерского района в федеральную собственность, собственность субъектов РФ, муниципальную собственность, в то время как Уставом Совет депутатов такими полномочиями не наделен, соответствующие изменения в Устав не вносились.
В судебном заседании представители главы района, администрации Озерского района по доверенностям Т.С.Е., Ж.Е.В., Ф.Н.Ф. заявленные требования поддержали.
Председатель Совета депутатов Озерского муниципального района К.М.Н. против заявления возражал.
Решением Озерского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года заявление главы Озерского муниципального района удовлетворено.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Совет депутатов Озерского муниципального района и Озерский городской прокурор обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Тришиной В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 251 ГПК РФ с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Исходя из п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд верно указал, что "Порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Озерского муниципального района" является нормативным правовым актом, проверка законности которого проводится в порядке гл. 24 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 16 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48, суд также верно установил, что при издании оспариваемого нормативного правового акта требования действующего законодательства нарушены не были.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.
В соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 35 федерального закона № 131-ФЗ и пп. 5 п. 10 ст. 24 Устава Озерского муниципального района определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (в данном случае Совета депутатов). Аналогичное положение содержится в пп. 5 п. 3.2.1 Положения о Совете депутатов Озерского муниципального района, утвержденного решением Совета № 11/02 от 20.09.2013 г.
Как верно отмечено судом, исходя из ч. 11 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ, закрепленный в Уставе перечень полномочий представительного органа является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, иные полномочия определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, а не правовыми актами органов местного самоуправления.
Руководствуясь ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ, ст. 32 Устава Озерского муниципального района, суд верно указал, что Уставом не предоставлено Совету депутатов право принятия ненормативных правовых актов, которые не имеют отношения к организации деятельности самого Совета депутатов. Вместе с тем, представительный орган местного самоуправления наделен лишь правом определять порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом, что предполагает разработку механизмов реализации, с помощью которых уполномоченное лицо осуществляет непосредственное управление и распоряжение имуществом и не может быть подменено наделением представительного органа местного самоуправления дополнительными полномочиями.
Как верно отмечено судом, исходя из положений ч. 1 ст. 37 Закона № 131-ФЗ, пп. 8, 13 п. 1 ст. 28 Устава Озерского муниципального района, непосредственное управление и распоряжение муниципальной собственностью района осуществляет администрация Озерского муниципального района.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Суд первой инстанции указал, что наделение Совета депутатов Озерского муниципального района полномочиями по принятию (минуя исполнительно-распорядительный орган - администрацию района, наделенный Уставом полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом) конкретных единоличных решений о передаче муниципального имущества в федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальных образований противоречит конституционному принципу разделения властей.
Суд пришел также к выводу о том, что оспариваемый пункт 3.5.7 Порядка противоречит Федеральному закону от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Судом обоснованно отвергнуты возражения представителя о том, что с заявлением в суд обратился ненадлежащий истец, поскольку в силу положений п. 16 ст. 26 Устава глава Озерского муниципального района является главой администрации муниципального района.
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, поскольку в оспариваемой части нормативный правовой акт (пункт 3.5.7 Порядка) принят с превышением компетенции Совета депутатов и вторгается в компетенцию администрации района, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый пункт 3.5.7 Порядка в силу своего несоответствия требованиям федерального законодательства и Уставу муниципального образования должен быть признан недействующим со дня принятия.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении требований главы Озерского муниципального района.
Доводы апелляционной жалобы Совета депутатов Озерского муниципального района и апелляционного представления Озерского городского прокурора не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Озерского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
------------------------------------------------------------------