Региональное
Законодательство
Московская область

Решение Арбитражного суда МО от 21.02.2014 по делу N А41-25564/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 219 таблицы пункта 1 Положения об установлении коэффициентов арендной платы при аренде земельных участков, учитывающих местоположение земельного участка >

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. по делу № А41-25564/2013

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 января 2014 г.
В полном объеме решение суда изготовлено 21 февраля 2014 г.

Арбитражный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,
судей Кудрявцевой Е.И., Востоковой Е.А.,
протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" о признании недействующим подпункта 219 таблицы п. 1 Положения об установлении коэффициентов арендной платы при аренде земельных участков, учитывающих местоположение земельного участка (Км), и повышающих коэффициентов (Пкд) на территории Красногорского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области № 482/28 от 29.10.2009 в редакции решения № 858/46 от 24.02.2011,
второе заинтересованное лицо - глава Красногорского муниципального района Московской области,
третье лицо - администрация Красногорского муниципального района Московской области,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Г.А.В. (дов. от 01.03.2013),
Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области - И.Л.Е. (дов. № 2/1.36 от 13.05.2013),
администрации Красногорского муниципального района Московской области - Б.А.Н. (дов. № 1.2.5/6510 от 23.12.2013),

установил:

заявление предъявлено на основании норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О защите конкуренции", правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным в заявлении, дополнительно представленных пояснениях основаниям.
Представитель Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения заявления.
Глава Красногорского муниципального района Московской области, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представителя не направил. Дело в силу ч. 2 ст. 194 АПК РФ рассмотрено в отсутствие второго заинтересованного лица, а также отзыва на заявление.
Представитель администрации Красногорского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения заявления, поддержал позицию Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "С".
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Министерством имущественных отношений Московской области в качестве арендодателя и обществом с ограниченной ответственностью "С" в качестве арендатора заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности № 12022-Z от 22.08.2003, предметом которого явилась передача в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 02 08:0008 площадью 304000 кв. м в составе категории земель "земли особо охраняемых территорий", расположенный в пойме р. Истры Красногорского района Московской области.
Земельный участок передается для осуществления арендатором следующих видов деятельности: для создания рекреационной парковой зоны, строительства кемпингов, объектов физической культуры и спорта.
Дополнительным соглашением № 2 от 26.07.2005 к договору от 22.08.2003 установлено, что размер арендной платы за земельный участок установлен в приложении № 2 (расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с приложением к дополнительному соглашения № 2 с 01.01.2005 размер платы за аренду земельного участка определяется в соответствии со ст. 9 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле:

Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где

Ап - арендная плата, руб.;
Аб - базовый размер арендной платы, руб./кв. м;
Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке;
Пкд - повышающий коэффициент;
Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
S - площадь арендуемого земельного участка, кв. м.

Так, решением Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 29.10.2009 № 482/28 утверждено Положение об установлении коэффициентов арендной платы при аренде земельных участков, учитывающих местоположение земельного участка (км), и повышающих коэффициентов (Пкд) на территории Красногорского муниципального района.
В частности, для кадастрового квартала 005 02 08, в границах которого расположен земельный участок, арендуемый заявителем, коэффициент Км установлен в размере 10, то есть максимально возможном в силу закона (подп. 219 п. 1 Положения).
Не согласившись с размером установленного коэффициента, организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Как полагает заявитель со ссылками на нормы законов и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление органами местного самоуправления размера арендной платы на землю, коэффициентов, учитывающих условия использования земельного участка, вид деятельности, категорию арендатора, а также местоположение земельного участка, нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права.
По мнению заявителя, при установлении коэффициента Км в размере 10, Советом депутатов Красногорского муниципального района не учитывались факторы, установленные п. 5 ст. 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области".
При этом, практически в отношении всех земельных участков, расположенных на территории сельского поселения Ильинское, в пределах границ которого находится и земельный участок заявителя, коэффициент Км установлен в максимально возможном размере - 10.
Вместе с тем, каждый земельный участок обладает разной экономической ценностью, поскольку все земельные участки сельского поселения Ильинское имеют разную близость к административному центру поселения, в частности арендуемый земельный участок располагается в 7 км от села Ильинское - административного центра сельского поселения Ильинское, но при этом имеются земельные участки, которые располагаются гораздо ближе или в самом административном центре; все земельные участки имеют разную близость к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; имеют разные инженерно-геологические условия и разную ценность территории, влияющую на размер арендной платы.
Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности выражено в том, что, применяя установленный коэффициент, на заявителя возложена обязанность уплачивать арендную плату в 10 раз выше. Данное обстоятельство фактически создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку установленный размер арендной платы с учетом оспариваемого коэффициента "подавляет экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц" и возлагает обязанность по уплате арендных платежей в значительно и неоправданно увеличенных размерах.
Кроме того, решениями Арбитражного суда Московской области от 30.08.2011 по делу № А41-44071/2010, от 15.11.2010 по делу № А41-23677/2010 решения Совета депутатов Красногорского муниципального района в части установления коэффициента Км в размере 10 в отношении кадастрового квартала, в границах которого расположен спорный земельный участок, признаны недействующими на период с 01.01.2007 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Решение об установлении размера коэффициента в рассматриваемом случае не основано на экономическом анализе и какой-либо оценке разумности или справедливости и означает фактический произвол со стороны законодательного органа, нарушает право заявителя на пользование землей на экономически обоснованных условиях.
В дополнительно представленных пояснениях заявитель также ссылается на то, что из представленных заинтересованными лицами, третьим лицом документов не представляется возможным определить, каким образом установлен коэффициент Км в размере 10. При этом, в отношении смежного кадастрового квартала коэффициент Км установлен в размере 8 с учетом того обстоятельства, что данный кадастровый квартал, по мнению заявителя, имеет более выгодные условия.
В то же время, исходя из представленного заинтересованным лицом экономического обоснования по пяти пунктам, среднеарифметическое значение должно составлять 9,98, а не 10. Решение Совета депутатов не указывает на то, что коэффициент должен округляться до целого числа в большую или меньшую сторону.
Изложенное, по мнению заявителя, также свидетельствует о незаконности установления коэффициента в размере 10 на основании оспариваемого решения.
Более того, представленные документы (схемы и карты), по утверждению третьего лица, основаны на состоявшемся в 2000 году генеральном плане. Однако документальных доказательств утверждения генерального плата в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении сельского поселения Ильинское Красногорского района Московской области не представлено.
Возражая против удовлетворения заявления, Совет депутатов Красногорского муниципального района Московской области, представил в материалы дела письмо главы Красногорского муниципального района Московской области от 16.02.2011 о направлении Совету депутатов Красногорского муниципального района Московской области проекта решения о внесении изменений в оспариваемое решение, а также письмо от 22.02.2011 с приложением экономического обоснования коэффициента Км в кадастровом квартале 50:11:0050208, учитывающего местоположение земельного участка.
Администрация Красногорского муниципального района Московской области по требованию суда представила в материалы дела нанесенные на ситуационный план (экземпляр заявителя) объекты, в том числе культурного наследия, наличие которых также было учтено при установлении коэффициента Км, размещение объектов на ситуационном плане заверено начальником отдела архитектуры Администрации Красногорского муниципального района Московской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании частей 4, 6 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
На основании п. 5 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:
1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;
2) историческую и ландшафтную ценность территории;
3) состояние окружающей среды;
4) инженерно-геологические условия;
5) рекреационную ценность территории.
Км устанавливается в пределах от 1 до 10. Коэффициент устанавливается представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Коэффициент не может носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.
Ввиду того, что нормами Закона Московской области не определен порядок установления представительным органом местного самоуправления данного коэффициента, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 11 мая 2004 года № 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "В" на нарушение конституционных прав и свобод частями первой и второй статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Из указанного определения следует, что в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.
Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть, осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Суд находит необоснованной ссылку заявителя на состоявшиеся решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2010 по делу № А41-23677/2010, от 30.08.2011 по делу № А41-44071/2010, поскольку из решений следует, что на момент установления оспариваемых коэффициентов экономическое обоснование представительного органа местного самоуправления отсутствовало. При рассмотрении дела № А41-44071/2010 судом не принято экономическое обоснование от 22.02.2011, поскольку, как установлено, на момент внесения 29.04.2010 оспариваемых изменений в решение Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области такое экономическое обоснование отсутствовало. Следовательно, суд при рассмотрении указанных выше дел не давал оценку экономическому обоснованию, представленному в рамках настоящего дела.
Так, из представленного Советом депутатов Красногорского муниципального района Московской области экономического обоснования коэффициента Км в кадастровом квартале 50:11:0050208, учитывающего местоположение земельного участка, со ссылкой на схемы территориального планирования Красногорского муниципального района Московской области, утвержденные решением коллегии Минмособлстроя в ноябре 2000 г. (т. 1 л.д. 114) следует, что
1. Территория кадастрового квартала находится в непосредственной близости к объектам транспортной инфраструктуры а/м "Балтия", электрически сетям, коммунальным объектам (очистные сооружения, котельные, АТС), данная территория не газифицирована. Км = 9,9;
2. Территория кадастрового квартала находится на берегу р. Истры, на ней находятся памятники археологии, являющиеся объектами культурного наследия (курганные могильники, усадьба "Степановское"). Основной доминантой окружающего ландшафта также является Церковь Дмитрия Солунского. Историческая и ландшафтная ценность данной территории огромна. Км = 10;
3. Главными элементами природной структуры кадастрового квартала является развитая гидросистема, представленная р. Истрой. Среди естественных растительных сообществ хвойные леса занимают приоритетное положение. Данный кадастровый квартал входит во второй пояс зоны санитарной охраны. Сочетание лесов, рек, прудов, лугов, сельхозугодий благоприятно сказывается на состоянии окружающей средств квартала. Км = 10;
4. Геологический разрез рассматриваемой территории представлен комплексом песчано-глинистых грунтов. С инженерно-строительных позиций песчано-глинистые отложения характеризуются высокими прочностными показателями и являются надежным основанием инженерных сооружений. Км = 10;
5. Рекреационная функция является приоритетной для Красногорского района. Предусмотрены территории для размещения объектов спорта и рекреации в данном кадастровом квартале. Км = 10.
Как указано выше, администрация Красногорского муниципального района Московской области на представленном заявителем ситуационном плане по требованию суда проиллюстрировала учтенные в экономическом обосновании объекты.
Постановлением Правительства Московской области от 30.12.2003 № 743/48 утверждены Основные направления устойчивого градостроительного развития Московской области (далее - Основные направления).
В соответствии с Основными направлениями ядра поселенческого каркаса составляют городские агломерации. В Московской агломерации сложились Мытищинско-Щелковско-Пушкинская, Химкинско-Долгопрудненско-Солнечногорская, Реутово-Балашихинская, Люберецко-Раменская, Подольская, Одинцовская и Красногорская агломерации.
Агломерация представляет собой урбанизированную территорию, состоящую из территориально слившихся или сближенных городов и других поселений, объединенных в одно целое интенсивными производственными, культурно-бытовыми, инженерно-транспортными, рекреационными и другими связями, сформировавшимися на территории Московской области независимо от границ районов, городов и других муниципальных образований.
Более того, в соответствии с Основными направлениями г. Красногорск и Красногорский район относятся к центрам по внедрению современных наукоемких технологий, в которых на базе существующих предприятий и научно-исследовательских институтов, имеющих территориальные ресурсы для развития экспериментальной и опытной базы, за счет внедрения современных технологий и использования имеющегося научного потенциала и высокообразованных трудовых кадров, высших учебных заведений могут быть созданы условия для устойчивого развития городов науки и что в дальнейшем может послужить предпосылкой для выдвижения Московской области на передовые рубежи в социально-экономическом развитии России.
Кроме того, Красногорский район относится к одному из пяти районов Московской области, в которых отмечены наиболее высокие показатели уровня социально-экономического развития (к ним также относятся Химкинский, Мытищинский, Балашихинский и Люберецкий районы Московской области).
Для целей устойчивого градостроительного развития Московской области особое значение имеют крупные транспортные и коммуникационные системы и такие их элементы, как пересечение скоростных автотрасс, крупные станции, аэропорты, центры грузоперевалки, речные порты. Их влияние распространяется за пределы непосредственно примыкающей территории, охватывая весь регион.
Одновременно необходимо резервирование коридоров для строительства в перспективе хордовых направлений, обеспечивающих интеграцию транспортной сети Московской области в транспортную сеть Европейской части России, а также организацию разветвленной сети головных участков федеральных магистральных автомобильных дорог на въезде в г. Москву.
Из экономического обоснования Совета депутатов следует и на ситуационном плане проиллюстрировано, что по верхней границе кадастрового квартала проходит автомагистраль "Балтия", а по нижней - Ильинское шоссе.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 928 от 17.11.2010 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильная дорога М-9 "Балтия" пролегает от Москвы до границы с Латвийской республикой, в этом же перечне значится Ильинское шоссе.
На основании ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования федерального значения являются автомобильные дороги:
1) соединяющие столицу Российской Федерации - город Москву со столицами сопредельных государств, с административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации;
2) включенные в перечень международных автомобильных дорог в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации.
Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.
На основании приказа Минтранса Российской Федерации № 16 от 07.02.2007 "Об утверждении Правил присвоения автомобильным дорогам идентификационных номеров" индекс "М" (в рассматриваемом случае данный индекс присвоен автомагистрали "Балтия") присваивается автомобильным дорогам федерального значения, соединяющим столицу Российской Федерации со столицами сопредельных государств, административными центрами субъектов Российской Федерации; индекс "А" (в рассматриваемом случае данный индекс присвоен Ильинскому шоссе) присваивается автомобильным дорогам федерального либо регионального значения.
Таким образом, по границам кадастрового квартала проходят две трассы федерального значения, одна из которых имеет международное значение.
Ссылка заинтересованных лиц в экономическом обосновании о том, что территория кадастрового квартала не газифицирована не соответствует действительности.
Заявителем в материалы дела представлена и судом дополнительно истребована в Крюковском линейном производственном управлении магистральных газопроводов информация относительно размещения на земельном участке магистрального газопровода.
Письмом от 06.12.2013 Крюковское линейное производственное управление магистральных газопроводов сообщило, что по земельному участку с кадастровым номером 50:11:0050208:8 в районе н.п. Дмитровское Красногорского района проходят магистральные газопроводы I класса и два кабеля технологической связи вдоль газопроводов, состоящие на балансе ОАО "Газпром" и эксплуатируемые ООО "Газпром трансгаз Москва".
В приложение к письму представлен ситуационный план магистральных газопроводов.
Учитывая изложенное, представленными документами опровергнут довод экономического обоснования о том, что территория кадастрового квартала не газифицирована. Однако данное обстоятельство, выявленное при рассмотрении дела, напротив, свидетельствует об обоснованности установленного размера коэффициента.
Следующим существенным фактором экономического обоснования является наличие на территории кадастрового квартала объектов культурного наследия, памятников архитектуры и садово-паркового искусства.
Заинтересованными лицами указано и на ситуационном плане проиллюстрировано наличие таких объектов культурного наследия как городище "Дятлова поляна", курганные могильники XII-XIII вв., селище "Дмитровское", церковь Великомученика Дмитрия Солунского 1689 г., усадьба "Степановское" XIII-XIX вв.
В соответствии с Основными направлениями музеи и музеи-заповедники формируют уровень историко-культурного каркаса. Историко-культурные заповедники (музеи-заповедники) и музеи-усадьбы как научно-исследовательские учреждения и объекты туризма, духовные центры - места паломничества, мемориальные и памятные места, ландшафты, ценные в историческом и художественном отношении, занимают ключевое место в общественной жизни поселений и являются объектами массового посещения.
Религиозные центры - места паломничества - составляют отдельную группу функционально самостоятельных объектов культурного наследия, имеющих большое значение в культурной жизни общества, сохранении и развитии исторических и духовных традиций. Эти места, связанные с духовной деятельностью представителей Православной Церкви и важнейшими событиями в истории Православия в России, сохраняют в наиболее целостном и совершенном виде исторические и природные ландшафты, памятники архитектуры и градостроительства.
Исторические усадьбы - памятники садово-паркового искусства концентрируются в основном вокруг Москвы, а также на западе и северо-западе Московской области. Более 600 усадеб с их охранными зонами и прилегающими историко-культурными ландшафтами формируют еще один слой историко-культурного каркаса Московской области. Дворцово-парковые и усадебные ансамбли в рекреационной зоне Москвы связаны визуальными коридорами и панорамными видами с ландшафтным окружением и определяют функциональное назначение, статус, характер освоения, использования и развития значительных территорий. Большинство подмосковных усадеб сконцентрировано по берегам рек и водоемов и, таким образом, привязано к природно-экологическому каркасу. Эти территории являются ключевыми территориями историко-культурного каркаса.
Отдельные памятники, включая более тысячи сельских приходских храмов, сопутствующие им общественные и хозяйственные постройки наиболее тесно связаны с историческим расселением.
В целях сохранения объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженных с ним территориях устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия: территории объектов культурного наследия, территории охранной зоны, территории регулирования застройки и хозяйственной деятельности, территории охраняемого природного ландшафта.
Большая концентрация объектов культурного наследия, обширные территории охраняемого ландшафта при совмещении природно-экологического и историко-культурного каркасов позволяют сформировать непрерывные ландшафтные коридоры и буферные территории вдоль речных долин, исторических трактов и исторически сложившейся системы расселения.
Территории историко-культурного и природного наследия могут рассматриваться как факторы градостроительного развития при условии применения современных методик градостроительного, историко-культурного и природно-ландшафтного обоснования их использования.
Ввиду того, что нормативные документы как регионального, так и федерального значения не дают представления о памятниках архитектуры и археологии, суд полагает возможным для характеристики объектов, находящихся на территории кадастрового квартала, в границах которого расположен участок заявителя, прибегнуть к информации, содержащей в общедоступных источниках, а именно в сети Интернет.
По информации сайта http://ru.wikipedia.org Степановское - усадьба в Красногорском районе Московской области России. Расположена близ деревни Степановское (сельское поселение Ильинское), недалеко от федеральной автодороги "Балтия". Усадьба стоит на холме, спускающемся к реке Истре и ее притоку - Свинорке. На месте нынешней усадьбы и одноименной деревни существовала дворцовая вотчина, принадлежавшая Урусовым, а в 1677 году пожалованная князю Ю.А. Долгорукову.
Имеются сведения о том, что между 1694 и 1701 годами здесь была выстроена деревянная церковь. Еще в XVII веке был устроен пруд. Вскоре после революции 1917 года имущество усадьбы было национализировано. В господском доме была организована детская колония, которая находилась там до 1923 года. В бывшем доме управляющего открыли начальную школу. Позднее обветшавший главный дом был разобран, а полученные материалы пущены на строительство инженерных сооружений для военного полигона. После войны на этом месте было выстроено новое здание для санатория "Истра".
От старинной усадьбы к началу XXI века остался только обширный пейзажный парк, засаженный в основном хвойными породами деревьев и плавно переходящий в лесной массив. Вблизи бывшего главного усадебного дома (на его месте выстроено больничное здание) парк за счет аллейных посадок имеет отчасти регулярный характер: помимо главной аллеи, идущей к парадному двору, на котором ныне стоит здание больницы, имеется привлекательная липовая аллея, просека, обсаженная лиственницами. Основным украшением парка является каскад прудов. На большом пруде имеются засаженные деревьями острова; на одной из дамб между прудами сохранилась дубовая аллея.
В 2006-2007 годах в парке усадьбы были проведены археологические изыскания, в ходе которых на "Марфиной горе" был найден фундамент крестообразной в плане постройки размером 70 x 70 м (то есть в виде мальтийского креста), по найденным там монетам датируемой периодом императоров Павла I и Александра I. Тогдашний владелец усадьбы П.П. Бекетов был командором мальтийского ордена.
По информации сайта http://mosppp.ru древнее село Дмитровское упоминается в летописях с XVI века, когда оно значилось за Троице-Сергиевой Лаврой. В 1677 году царь Федор Алексеевич пожаловал село Дмитровское в Горетовом стане князю Юрию Долгорукому "за многие его службы, которые злые замыслы вора и богоотступника Стеньки Разина со единомышленниками его в низовых городах искореняли...". После смерти сына Долгорукого в 1683 году село было пожаловано патриарху Иоакиму. В 1689 году здесь строится каменная одноглавая церковь с приделами и восьмигранной шатровой колокольней на двухъярусном основании, заключающем так называемую келью Никона. По преданию, в ней патриарх останавливался по пути в Саввино-Сторожевский монастырь.
Памятник зодчества с его сложнейшей декорацией из кирпича, почти сплошь покрывающей стены здания, барабан главы и шатер колокольни, чрезвычайно характерен для узорчатого стиля. Разнообразны по формам оконные наличники, из них особенно любопытен рисунок наличника с "рогами" на южной стене. Нарядности внешнего облика храма способствует его двухцветная окраска. Завершающие фасады декоративные кокошники и широкая лента карниза с побеленными деталями кирпичного узорочья смотрятся на красном фоне стен как наброшенная на здание кружевная накидка. Позднейшая трехъярусная в стиле классицизма колокольня скрывает портал входа в невысокую сводчатую трапезную. В глубине ее через арочный проем поблескивает позолотой многоярусный иконостас, заключающий ряд икон мастеров XVIII и XIX веков.
По информации официального сайта Красногорского историко-художественного музея - http://кихм.рф - Красногорский район можно было бы сравнить с уникальным историческим музеем. На его сравнительно небольшой территории сохранились многие памятники археологии и старинные селения, свидетельствующие об основных этапах истории Подмосковья, начиная с самой глубокой древности.
Остатками средневекового села Дмитровское считается селище, которое находится на правом берегу реки Истры, вблизи от современной сельской застройки. Еще одно Дмитровское селище, где найдены фрагменты позднесредневековой гончарной керамики, возможно, является остатками деревни Жеребихинской, упоминаемой в документах начала XVI века.
Третье Дмитровское селище - это вероятно остатки деревни Бекетовка, известной по раздельной грамоте Ивана III. Памятью об исчезнувшем в конце XVI века селе Караулове, известном по документам 1482 года, является селище недалеко от Нахабина.
Еще одно дьяковское городище в урочище Дятлова поляна, недалеко от села Степановского, находится на высоком берегу реки Истра, в устье впадающего в нее ручья. Городище площадью около 250 квадратных метров с заметными остатками окружавших его трех валов и рвов. Здесь найдены фрагменты характерной керамики.
На дьяковских городищах нередко возникают древнерусские поселения эпохи раннего феодализма. Для обозначения остатков неукрепленных селений археологи употребляют термин "селище", укрепленных - "городище". Рядом с ними часто находят курганные могильники. Судя по характеру предметов, найденных в курганах, граница расселения вятичей и кривичей частично проходила по территории современного Красногорского района. К западу от впадения реки Истры в Москву-реку встречаются курганы кривичей. Все остальное пространство на восток к Москве было занято вятичами, земли которых простирались на юг до самой Оки. Большинство курганов - XII-XIV веков погребения потомков вятичей, расположенные вблизи древних селений. Обычно это полукруглые холмики высотой 1,5-3 метра.
На основании Указа Президента Российской Федерации № 176 от 20.02.1995 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" (раздел II. Памятники археологии) к памятникам археологии федерального значения, находящимся под охраной, относится городище "Дятлова поляна" (северо-западнее с. Степановское на левом берегу р. Истры), датированное V в. до н.э. - V в. н.э.
Представленная информация, по мнению суда, несомненно свидетельствует о высоком археологическом, архитектурном, культурном значении кадастрового квартала на территории сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области.
Также в экономическом обосновании Советом депутатов учтено расположение земельного участка в пойме р. Истры.
По данным государственного водного реестра России р. Истра относится к Окскому бассейновому округу, водохозяйственный участок реки - Истра от истока до Истринского гидроузла, речной подбассейн реки - бассейны притоков Оки до впадения Мокши. Речной бассейн реки - Ока.
О существенном значении данного водного объекта свидетельствуют следующие нормативные документы.
Правительством Москвы издано постановление № 911 от 24.11.1998 "О совершенствовании механизма управления и контроля за состоянием реки Москвы и ее притоков", которым также утвержден Перечень контрольных створов наблюдения за качеством реки Москвы и ее притоков.
В соответствии с Перечнем к таким створам относится створ - устье р. Истры - с. Дмитровское. Данный створ характеризует качество воды основного притока р. Москвы, впадающего в нее в непосредственной близости от водозаборов водопроводных станций (время добегания воды в межень 11 часов), который подвержен наибольшей антропогенной нагрузке.
Также постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 № 45 утверждены СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила".
Данные санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода.
Зоны санитарной охраны состоят из 1А и 1Б поясов (строгого режима) и второго пояса (ограничений). Река Истра является одним из основных водотоков во втором поясе зоны санитарной охраны гидроузла, включающего акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему.
В соответствии с Основными направлениями устойчивого градостроительного развития Московской области в первую очередь негативным процессам подвержены ландшафты в центральной части Московской области, где проживает большая часть населения, сконцентрирована большая часть производственных мощностей, транспортных и инженерных коммуникаций. Разрастание городов, срастание поселений, многочисленные изъятия земель под малоэтажную застройку, садовые товарищества, прокладка дорог и коммуникаций приводят к исчезновению лесных опушек, верховых и низинных болот, дроблению лесных массивов, качественному обеднению растительного и животного мира, изменению режима формирования грунтовых и поверхностных вод, развитию подтопления, обмелению малых рек.
Вместе с тем, представленный в материалы дела ситуационный план, а также доступные в открытых источниках информации карты территории сельского поселения Ильинское и кадастрового квартала, в границах которого расположен земельный участок заявителя, свидетельствуют о том, что существенная часть территории кадастрового квартала занята лесными насаждениями.
Данная территория также характеризуется песчано-глинистыми грунтами, которые отличаются высокими прочностными показателями и являются надежным основанием для инженерных сооружений.
По мнению суда, сочетание в рассматриваемом кадастровом квартале объектов естественного происхождения (рек, лесов), а также наличие памятников архитектуры, археологии создает идеальные возможности для рекреационных целей.
Анализ изложенных факторов позволяет суду прийти к выводу о том, что установленный решением Совета депутатов Красногорского муниципального района максимально возможный размер коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории Красногорского района, экономически обоснован.
Суд принимает во внимание также обстоятельства того, что Красногорский район находится в непосредственной близости (граничит) с г. Москва. Кадастровый квартал, в границах которого находится земельный участок заявителя, расположен на расстоянии 15-20 км по автомагистрали "Балтия" от Московской кольцевой автомобильной дороги. Общеизвестным является тот факт, что в настоящее время граничащие с г. Москва районы Московской области приобрели популярность в сфере жилищного строительства, распространено строительство коттеджных поселков, таунхаусов, стоимость земельных участков резко возросла.
Заявляя о том, что установленный размер коэффициента нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, организация не учитывает, что данный коэффициент установлен в отношении кадастрового квартала, а потому должен учитывать местоположение именно кадастрового квартала, а не земельного участка заявителя относительно всех объектов инфраструктуры, в том числе близость к административным центрам поселений.
Между тем, 23.07.2012 ООО "С" на земельный участок, ранее арендованный и входящий в кадастровый квартал, зарегистрировано право собственности. При этом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства", что предполагает его коммерческое использование.
Таким образом, в настоящее время заявитель не уплачивает арендную плату и не применяет установленный коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка.
Ранее на основании распоряжения главы Красногорского муниципального района Московской области № 533 от 07.10.2008 "О проведении публичных слушаний по изменению разрешенного вида использования земельных участков вблизи с. Дмитровское отделу по местному самоуправлению было поручено организовать публичные слушания по включению земельных участков, арендуемых ООО "С", в границы населенного пункта с. Дмитровское Красногорского района и изменению разрешенного вида использования земельных участков с "для создания рекреационной парковой зоны, строительства кемпингов, объектов физической культуры и спорта" на "индивидуальное жилищное строительство".
Постановлением главы Красногорского муниципального района Московской области от 02.12.2008 № 2766/12 "О результатах публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков вблизи с. Дмитровское и включение их в границы с. Дмитровское" постановлено утвердить материалы публичных слушаний по вопросам включения земельных участков, арендуемых ООО "С", в границы населенного пункта с. Дмитровское Красногорского района и изменения разрешенного вида использования земельных участков с "для создания рекреационной парковой зоны, строительства кемпингов, объектов физической культуры и спора" на "индивидуальное жилищное строительство".
Как пояснял представитель заявителя, индивидуальное жилищное строительство предполагало строительство коттеджного поселка с созданием прогулочной парковой зоны, поля для игры в гольф, спортивных площадок и детского развлекательного центра.
Данная информация также позволяет суду прийти к выводу о том, что кадастровый квартал, в границах которого расположен земельный участок заявителя, имеет очень выгодное расположение.
Материалами дела также установлено, что у организации имеется задолженность по арендной плате на сумму порядка 25 млн. руб., начиная с четвертого квартал 2010 г. Таким образом, несмотря на отмену установленного коэффициента решениями арбитражного суда, заявитель не уплачивал причитающиеся суммы и, как пояснил представитель третьего лица, Администрацией Красногорского муниципального района Московской области в настоящее время принимаются меры к взысканию задолженности в судебном порядке.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд не усматривает несоответствия оспариваемого положения нормам действующего законодательства, имеющим большую юридическую силу, а также не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого положения недействующим.
В силу ч. 4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах, перечисленная на основании чека-ордера от 16.05.2013 государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО "С" отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья
В.В. Валюшкина

Судья
Е.А. Востокова

Судья
Е.И. Кудрявцева


------------------------------------------------------------------