Типы документов
Реклама
Партнеры
Решение Арбитражного суда МО от 17.10.2014 по делу N А41-18000/14 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 2.7 пункта 2 решения Совета депутатов сельского поселения Островецкое МО от 14.11.2013 N 14/6-СД "О земельном налоге">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу № А41-18000/14
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Е.А. Востокова,
судьи В.В. Валюшкина, М.А. Юдина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК "Б" (ИНН <...>, ОГРН <...>) к Совету депутатов сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области о признании подпункта 2.7 пункта 2 решения от 14 ноября 2013 № 14/6-СД "О земельном налоге" недействующим, как не соответствующее положениями абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации;
заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области;
при участии в заседании:
от заявителя: Б.А.М. по дов., П.Р.М. по дов., П.Ю.Ю. по дов.;
от заинтересованных лиц: не прибыли, уведомлены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Б" (сокращенное наименование в соответствии с ЕГРЮЛ - ООО УК "Б") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании подпункта 2.7 пункта 2 решения Совета депутатов сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области от 14 ноября 2013 № 14/6-СД "О земельном налоге" недействующим, как не соответствующее положениями абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области.
Представитель заявителя требования поддержал.
Представители надлежащим образом уведомленных заинтересованных лиц Совета депутатов и инспекции в судебное заседание не прибыли, отзывы не предоставили.
Заслушав представителей заявителя, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Б" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2006 ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, располагается по юридическому адресу: <...>; имеет бессрочную лицензию Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.08.2011 № <...> на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами является; является доверительным управляющим Закрытого паевого фонда недвижимости "П".
Владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "П" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 18 296 кв. м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем", расположенный по адресу: <...>, в северной части кадастрового квартала; кадастровый номер участка <...>; свидетельство о праве собственности от 26 января 2012 № <...> (л.д. 29, т. 1).
Согласно статье 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с действующей на момент обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением редакцией п. 1.1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры о признании недействующими нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Поскольку в данном случае федеральный закон предусматривает рассмотрение в арбитражном суде спора по оспариванию нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, и таким актом затронуты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, настоящее дело является подведомственным арбитражному суду.
Согласно ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу изложенного, для признания оспариваемых актов не действующими полностью или в части необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных актов нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Полномочия органов местного самоуправления регламентированы Федеральным законом от 06.10.2002 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", согласно ст. 7 которого муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок определения объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки земельного налога предусмотрены главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 данной статьи).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 3 часть 10).
14 ноября 2013 Советом депутатов сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области принято решение "О земельном налоге", которым установлены ставки земельного налога, подлежащие применению с 01.01.2014.
В соответствии со статьей 388 Кодекса в отношении земельных участков, входящих в состав закрытого паевого инвестиционного фонда, переданного в доверительное управление, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.
Таким образом, плательщиком земельного налога в отношении вышеназванного земельных участков, составляющего общую долевую собственность пайщиков ЗПИФН "П", является заявитель как управляющая компания.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Земельный участок расположен на территории сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области.
Решением Совета депутатов сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области от 14 ноября 2013 № 14/6-СД "О земельном налоге" на 2014 год ставка земельного налога была установлена в размере 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства, в том числе за земли огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, а также дачного хозяйства; ставка в размере - 1,5% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства (дачного строительства) коммерческим организациям.
Заявитель ссылается на то, что в 2014 году для расчета земельного налога применял ставку 0,3%, так как полагает, что установление ставки 1,5% в отношении в отношении земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства", приобретенных коммерческими организациями, является незаконным, пункт решения Совета депутатов, установивший ставку 1,5% для коммерческих организаций противоречит положениями абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, который устанавливает максимальный размер ставки 0,3% в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, при этом Кодекс не разделяет плательщиков по субъектному составу, видам деятельности и т.п.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей:
гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;
хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;
некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;
казачьими обществами;
опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений;
общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
ЗПИФН "П" не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий, а взносы граждан и организаций в паевой инвестиционный фонд не могут быть охарактеризованы как ведение подсобного хозяйства, занятие садоводством, животноводством, огородничеством.
По смыслу статьи 2 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.98 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" понятие "дачное хозяйство" также связано с правоотношениями, возникающими в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества, а также правовым положением садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
Таким образом, паевой фонд также не может являться субъектом дачного хозяйства. Не имеет правового значения для разрешения дела и вопрос о составе пайщиков ЗПИФН "С", в том числе в аспекте общего и относительного представительства граждан в паевом фонде, поскольку в силу абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 156-ФЗ от 29.11.01 выдел имущества ЗПИФ в форме отдельных участков не допускается.
Вид разрешенного использования земельных участков, оставляющих общую долевую собственность ЗПИФН "С" определен как "для дачного строительства" и "для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации в нем".
В силу статьи 82 Земельного кодекса Российской Федерации условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям устанавливаются Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.02 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что применение пониженной ставки земельного налога возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.
Доводы заявителя о том, что разрешенный вид использования спорных земельных участков "для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем" в силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса предусматривает применение пониженной ставки земельного налога в отношении этого участка, подлежат отклонению. Названной нормой Кодекса предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть некоммерческое землепользование, в то время как заявитель к таким организациям не относится. Кроме того, в силу специфики своей уставной деятельности заявитель не может использовать спорные земельные участки по целевому назначению и спорные земельные участки приобретались не в этих целях.
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налогового кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налогового кодексом.
Термин "дачное хозяйство" используется в Федеральном законе от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ).
Статьей 1 названного Закона определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Также в данной статье дано понятие дачного земельного участка, согласно которому это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Таким образом, на дачном земельном участке возможно осуществление дачного строительства. При исчислении земельного налога в отношении земельного участка с разрешенным использованием "для дачного строительства" должна применяться такая же налоговая ставка, как и в отношении земельного участка с разрешенным использованием "для дачного хозяйства". Поэтому разделение указанных понятий не имеет значения.
Значение для применения пониженной налоговой ставки имеет факт предоставления (приобретения) участка для дачного хозяйства (дачного строительства).
Согласно вышеприведенной норме участок для этой цели может получить (приобрести) гражданин, имеющий право возвести на участке жилое строение и выращивать плодовые и другие культуры, а также некоммерческое объединение граждан, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Коммерческая организация вправе иметь в собственности земельный участок с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства", поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц таких земельных участков. Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у приобретателя - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит гражданам или некоммерческим объединениям граждан, созданным в целях содействия их членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Аналогичная позиция содержится в решении ВАС РФ от 11.03.2013 г. № ВАС-17640/12 применительно к землям с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства", которое в целях налогообложения не имеет существенного различия с землями, предоставленными для дачного хозяйства (дачного строительства).
Дифференцированный подход в определении размера налоговой ставки в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка может быть обусловлен как экономическими, социальными и иными особенностями отдельных муниципальных образований, так и фактической способностью налогоплательщиков к уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Установление для земельных участков некоммерческого землепользования пониженной ставки земельного налога произведено федеральным законодателем в Налоговом кодексе РФ (абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394) с учетом фактической способности граждан и их некоммерческих объединений к уплате земельного налога.
Оспаривая положения нормативного правового акта, заявитель в настоящем деле фактически ставит вопрос о расширении перечня земельных участков, в отношении которых ставка земельного налога не должна превышать 0,3 процента. Между тем разрешение данного вопроса возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в акты федерального законодательства о налогах, что является прерогативой законодателя и не относится к компетенции арбитражного суда при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Положения оспариваемого пункта решения Совета депутатов положениям абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ не соответствуют, поскольку не могут и не должны им соответствовать.
Исходя из выше изложенного, оспариваемый пункт нормативного правового акта прав заявителя не нарушает, уплата земельного налога коммерческим землевладельцами не регулируется положениями абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, оспариваемая заявителем ставка в размере 1,5% не превышает ставку 1,5% установленную пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ.
Ссылка заявителя на то, что он планирует построить на земельном участке дачный поселок для организации отдыха своих сотрудников несостоятельна, поскольку земельный участок принадлежит не заявителю, а владельцам инвестиционных паев, следовательно, передать его своим сотрудникам в целях некоммерческого землепользования заявитель не может.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления ООО УК "Б" отказать.
2. В соответствии с частями 4, 5, 6 и 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Председательствующий
Е.А. Востокова
Судьи
В.В. Валюшкина
М.А. Юдина
------------------------------------------------------------------